【汉服科普】剃发易服，华夏沦亡——汉民族传统服饰消亡史

摘要：汉服消亡的代价是什么？为此中国人付出了哪些牺牲？

的估计也在两亿以上。（明末人口总量在三亿到四亿）

——杜车别《明末清初满清屠杀人口总数之初步考察》

满清的屠杀场场惨绝人寰，死者无不以十万百万记。满清对中国的统治确立，也因此推迟了37年。也就是说，中国人所进行的反抗战争持续时间，为后来卢沟桥事变后抗日战争的4倍多。其惨烈状况：

“白骨遍野，民无噍类”，

“县无完村，村无完家，家无完人，人无完妇”；

“一望极目，田地荒凉”，“民无遗类，地尽抛荒”；

“百里之内，绝无人烟”，“弥望千里，绝无人烟”……

2.2、华人为何如此坚决地反抗剃发易服？

当时的汉人评价满洲服装：“孔雀翎，马蹄袖，衣冠中禽兽。”鲁迅曾尖锐地指出：“老实说：那时中国人的反抗，何尝因为亡国，只是因为拖辫子。”例如江阴人民据城抗清等反抗运动就是在这种情况下发生的： “满城杀尽，然后封刀。……城中所存无几，躲在寺观塔上隐僻处及僧印白等，共计大小五十三人。是役也，守城八十一日，城内死者九万七千余人，城外死者七万五千余人。”

常熟：

满清闰六月告示，限三日之内，军民人等一律剃发，改服满式衣帽，才准归降。百姓异常愤怒，认为“身体发肤受之父母，难道剃了光头在家做和尚不成”？于是以死相争，决不剃发。战至九月，方在清兵屠戮下剃发当顺民。

镇江：

清镇江知府运来拒不剃发者的头颅，声言“一人不剃发全家斩，一家不剃全村斩”。人民这才揭竿而起，焚烧县堂，杀县丞，二十日后被镇压。

……

天下兴亡，匹夫有责。顾炎武有亡国与亡天下之辨，他说：

“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……知保天下然后知保国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下，匹夫之贱与有责焉耳矣。”

——顾炎武《日知录》第十三《正始》

“在此之前，满清自入关到占领南京，其间无论是挥戈西征还是举兵南伐无不势如破竹所向披靡，许多地方甚至是兵不血刃传檄而定，没有受到十分顽强的抵抗。待满清剃头令严厉重颁之时，民众如梦大醒，遂怒不可遏。”

原来满清不仅是要交税服役，还要变我风俗习惯，毁我文化传统。按此胡服垂辫，华夏将成胡虏，中国不再是中国。于是，“天下沸然，皆拜祖泣告：‘头可断，而发决不可剃！’”顾炎武诗云：“华人髡为夷，苟活不如死！”为捍卫中华几千年的传统与气节，各地人民纷纷揭竿斩木，力抗强暴。

因此，面对剃发的酷令惨景，即使被汉族人民鄙夷的吴三桂也曾垂泣曰：

“清人轻中国矣，前得高丽，亦欲剃发，丽人以死争之曰，我国衣冠相传数千年，若欲去发宁去头耳！清人亦止。我堂堂天朝，不如属国耶？我来迟，误尔等矣。”

——张怡《搜闻续笔》

极力要求罢除剃发令。连汉奸败类都反对剃发易服，更何况华夏士人、平常百姓！

华夏衣冠峨冠博带特点，加上蓄发、束发的传统，共同构成华夏文明延续数千年的外在特征、外观象征、外在躯体！人民反抗剃发易服，非为一家一族的皇权，非为一派一系的学说，而是为捍卫华夏文明、抵御野蛮入侵而战，为捍卫华夏民族的民族尊严和民族福祉而战！

2.3、满清剃发样式及其发展

“剃发，只留一顶如钱大，作辫，谓之金钱鼠尾。”

——清初《榕城纪闻》

①、后金以剃发为汉人归降的标准，称金钱鼠尾式。配合这样的发式，胡须只留上唇左右十余根。

金钱鼠尾：将头颅四周头发都剃掉，只在头顶留一顶如铜钱大，结辫下垂形如鼠尾，被称为“金钱鼠尾”式。几乎成光头，发辫要比小拇指还细，能穿过铜钱中的方孔才算合格。清兵在广州颁剃发易服令时说：“金钱鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博带，实亡国之陋规。”规定：“剃发不如式者亦斩”。

英国乔治·亨利·梅森在1800年出版的《中国服饰》中记录了满清时代民间百姓的生活，真实反应了当时中国男性的发型：

屠夫的辫子：

乞丐与蛇，说明即便乞丐也必须坚持剃头：

捕蛇人，辫子可能被遮挡，几乎看不到头发：

采石工：

卖菜的男孩：

相关画作在书中比比皆是。

1793年英国画师威廉•亚历山大（William Alexander）随访清使团纪实画稿，同袍表明乾隆末期中国男人的发式仍是金钱鼠尾：

1647年（顺治四年），浒墅关民丁泉“周环仅剃少许，留顶甚大”，被地方官拿获，上奏“本犯即无奸宄之心，甘违同风之化，法无可贷”，奉朱批：“着就彼处斩”，县官也以失察“从重议处，家长、地邻即应拟罪”。

②、满清发式约自嘉庆初年起有所变化。头顶着发面积已有四、五个金钱大，蓄发数量明显增加。胡须亦从只留上唇左右几根变成包括下巴在内的全部。

③、清代后期，即嘉庆以后男子的发式逐步演变为将顶发四周边缘只剃去寸许，而中间保留长发、分三绺编成辫子一条垂在脑后，名为辫子或称发辫。

④、清代末期，觉悟了的知识青年和学生把剪辫子作为革命内容。剪辫逐渐成为全国范围的革命运动。

我们不禁要问：既然清代男子发型存在上述演变过程，为何影视剧中任何时期的清代人物一律都按清代末期的发式打扮？是对历史的无知，还是为了美化满清政权，抑或是为了收视率和广告效果？如按历史真实样式出演，这类影视剧还有收视率吗？

由于汉民族的强烈反抗及其对满清统治的打击和阻滞，而且“觉得处于从属地位的女性，其旧时衣冠并不成为重要的历史记忆，也不会成为反抗现政权的族群象征”，清廷在向中国人强推落后习俗“剃发留辫”时，采取了“男从女不从”等“十从十不从”的软硬兼施策略。

由于失去了的汉文化根基，失去了民族认同的精神内核，残存下来的汉族女装，在统治阶级的诱导下，向满装变质的趋势已无可逆转，除了宗教和演艺场合，汉服几乎彻底消亡。

3、汉服消亡的后果有哪些？

3.1、中国人逐渐遗忘华夏衣冠制度

①清初，汉人尚且怀念大明衣冠：

“市肆行人见使行服着，有感于汉朝（汉族朝代——引者注）衣冠，至有垂泪者，此必汉人，诚可惨怜”；“华人见东方衣冠，无不含泪，其情甚戚，相对惨怜”。

——朝鲜李㴭《燕途纪行》

“每念剃头之痛，直欲无生云矣！”“老爷们所着衣冠，不胜钦羡，吾之所着，即与牛马何异？”

——朝鲜闵镇远《燕行录》

②康熙初期，辽东一颜姓汉人知县在见到朝鲜使者时，很坦率地说自己穿了清代衣服，

“不敢戴纱帽”，但仍然“羡贵国尚存汉官威仪”。

——朝鲜闵鼎重《老峰燕行记》

③乾隆中期，汉人对汉衣冠的记忆已经模糊：

时人潘庭箔看见朝鲜人“以方冠，着广袖常衣”，称赞它“制度古雅”，但朝鲜人反过来告诉他，“我们衣服皆是明朝遗制”。

——朝鲜洪大容《湛轩燕记·千净笔谈》

更多的中国人开始为自己穿的清式发型服装辩护，认为满清衣冠也有很多好处：

“头发尽剃，无梳栉之劳，上下均服，无名分之别，制度简易，执事服役无所相碍。”

——朝鲜李坤《燕行纪事》

3.2、自辛亥革命至今未能恢复汉服

恩格斯指出：“一个民族的服饰，是区别于其他民族的外部特征。”民族服饰的真正意义在于，它是一种民族认同的标志，没有统一的认同标志，就没有统一的稳定的民族认同心理。辛亥革命中虽然有“剪辫令”，但由于无人系统研究汉服，对华夏衣冠的认同没有恢复，没有足够的社会基础，最终淹没于强大的西化浪潮中。

民国初年服饰制度的混乱，使得孙中山先生也有“又急切不能得以适当之服饰以需应之”的感叹与焦虑。革命党人根据国外服装制定了中山装；而一些保守的知识分子穿起满清遗留的马褂；中间派选择改良主义，其中改良最成功的就是旗袍。

旗装是满族旗人所穿的袍服。旗袍是带有中国满族特色、体现西式审美、并采用西式剪裁的时装。旗袍于1920年代以后兴起，是在满式女旗装的基础上，吸取西式裁剪方法，使其更紧身合体、更加外露，以充分显示女性的身体曲线。1929年旗袍被民国政府确定为国家礼服之一，到三、四十年代，旗袍进入全盛期，成为中国女性的标准服装。

旗袍没有汉族服装特征，既不符合中国传统的审美观，更没有华夏民族的文化蕴涵，但旗袍与马褂却鸠占鹊巢，成为中国的“国服”，甚至获得了洋人的鼓噪、吹捧。

与之对应的，是今天的中国人普遍对汉服很陌生，甚至将汉服误认为是日本和服、韩国韩服等，即使在看到汉服复兴者所着汉服后，仍将其当成与传统割裂的“古装”。汉族成为了中国56个民族中唯一没有民族服装的民族，在2008年奥运会开幕式上